le blog de Hugues Kenfack

 

Devant les pratiques très contestées et contestables de quelques commissions de spécialistes – qui avaient contribué à diviser les collègues – la solution a été adoptée d’instituer des comités de sélection avec l’ambition de les rendre plus indépendants et plus objectifs. Les recrutements sont censés être plus objectifs. Est-ce le cas ?

Il est encore trop tôt pour se prononcer. Dans certaines universités, c’est la première année de mise en place de ces comités et dans d’autres ce n’est que la deuxième année. Il n’y a donc pas assez de recul pour effectuer une analyse crédible. Il faut donc espérer que les universités indiqueront sur leur site internet leurs différents recrutements.

En attendant, une question posée par des fidèles de ce blog doit être présente à l’esprit : Quel est le pourcentage de candidats extérieurs (les vrais extérieurs) recrutés dans les disciplines juridiques ou d’autres disciplines ? Encore faut-il s’entendre sur la notion d’extérieur, surtout dans une ville qui a plusieurs établissements. Un candidat de Paris V recruté à Paris II est-il un extérieur alors même que tous les membres « extérieurs » de son jury étaient de Paris II ? La question vaut pour d’autres universités que ces deux là. Par exemple, un candidat recruté à Toulouse I, alors qu’entre sa thèse et son recrutement, son directeur de thèse est désormais en poste à Toulouse I est-il un extérieur ? La qualification « d’extérieur » doit-elle être uniquement fondée sur l’université d’origine de la soutenance de thèse ?

En droit, ce serait utile de voir si le localisme a changé dans certaines universités qui recrutaient à 100% leurs candidats. Dans d’autres disciplines, par exemple en économie, si mes informations sont exactes, les universités s’interdisent tout recrutement local. N’est-ce pas la voie à suivre ? Au début, il est difficile pour une université de poser cette règle car elle a l’impression de sacrifier ses candidats. C’est pour cela que la conférence des Doyens par exemple pourrait la suggérer et progressivement elles serait mise en place… avec en l’esprit ce qu’on appelle à tort « le droit au retour » par la voie d’une mutation.

Je ne voudrais pas laisser penser que d’excellents candidats locaux ne doivent pas être recrutés. Mais pourquoi ne le seraient-ils pas dans d’autres universités? Le contexte actuel d’autonomie des universités va-t-il favoriser le localisme ? Si la décision était prise dans les facultés de droit de ne pas recruter les locaux, les recrutements ne seraient-ils plus objectifs ?

Lorsque j'avais proposé que ce blog serve de relai pour les auditions, je ne pouvais espérer un tel succès. Merci à toutes et tous car en ce moment votre serviteur n'est pas très actif sur le blog.

Est-ce que les uns et les autres pourraient donner des indications sur les questions qui leur ont été posées? Ont-elles été limitées à leur thèse, leurs enseignements...? Des questions plus générales ont-elles été posées?

Un souvenir déjà très ancien. Mes auditions avaient été très différentes. A Valenciennes, j'avais été interrogé exclusivement sur ma thèse, alors qu'à Toulouse, c'était allé dans tous les sens. A Brest, j'avais plutôt été interrogé sur le droit des obligations que j'enseignais... Et oui, j'avais fais le tour de France pour à la fin être recruté à... Toulouse.

Pour terminer ce très bref billet, j'adresse mes encouragements à tous les candidats et mes félicitations aux futurs collègues.