le blog de Hugues Kenfack

Je suis heureux de présenter aux lecteurs de ce blog une très belle initiative prise par notre collègue François Collart Dutilleul, professeur à l'Université de Nantes : le programme de recherche LASCAUX. Il ne s'agit pas d'une question habituellement présentée sur ce blog. Elle est beaucoup plus importante et justifie une attention particulière.

Regroupant plus 70 chercheurs du monde entier (juristes, mais pas seulement), le projet Lascaux a pour objectif de "mettre le droit au service du développement durable et équitable du secteur agricole et alimentaire des pays pauvres et des pays riches" (Cf site internet du programme Lascaux)

Il ambitionne de "rechercher les causes juridiques des crises alimentaires et des problèmes liés à l'alimentation dans le monde" et "diffuser les connaissances sur le droit de l'alimentation" (Cf site internet du programme Lascaux)

L'importante question de l'alimentation nous concerne tous, surtout les juristes qui sont, par principe, ouverts sur le monde.

 

Pour plus de renseignements, voir le site internet du programme Lascaux  http://www.droit-aliments-terre.eu

 

Il me reste à souhaiter longue vie à cette très belle intiative.

 

 

 

 

Voici les choix d'universités des agrégés de droit privé 2008-2009.

 

1 – Arnaud MARTINON (Avignon)

2 – Myriam ROUSSILLE (Le Mans)

3 – François CHENEDE (Rennes)

4 – Fabien MARCHADIER (Poitiers)

5 – Antoine GAUDEMET (Rennes)

6 – David DECHENAUD (Grenoble)

7 – Fabrice GREAU (Le Mans)

8 – Aurélie BERGEAUD (Bordeaux)

9 – Manuella BOURASSIN ( Dijon)

10 – Christophe JUILLET (Nantes)

11 – Laura SAUTONIE ép LAGUIONIE (Bordeaux)

12 – Pascal BEAUVAIS (Poitiers)

13 – Cyril BLOCH( Toulon)

14 – Pierre BERLIOZ (Reims)

15 – Frédéric DOURNAUX (Orléans)

16 – Charlotte GOLDIE ép. GENICON(Nancy)

17 – Nicolas CAYROL( Paris 8)

18 – Cyril WOLMARK (Lyon 2)

19 – Anne ETIENNEY (Dijon)

20 – David BOSCO (Nice)

21 – Cédric RIBEYRE (Grenoble)

22 – François ROUSSEAU (Bretagne Sud)

23 – Gwenaëlle DURAND ép. PASQUIER (Artois)

24 – Malik LAAZOUZI (St-Etienne)

25 – Sébastien PELLE (Pau)

26 – Mathias LATINA (Littoral)

27 – Marie CAFFIN ép. MOI (Valenciennes)

28 – Estelle NAUDIN (Strasbourg)

29 – Audrey DARSONVILLE ép. TAMNGA (Clermont-Ferrrand)

30 – Pierre-Grégoire MARLY (Antilles-Guyanne)

 

 

J'avais demandé aux agrégés de me faire parvenir cette liste. Je remercie ma jeune collègue Laura Sautonie ép Laguionie, professeur à l'Université Bordeaux IV de m'avoir envoyé ces affectations. Encore une fois, toutes mes féliciations aux (nouveaux) professeurs. Après avoir pris contact avec les collègues des universités d'affectation, je me permets de leur conseiller de ne pas commencer la préparation des cours sans prendre des vacances bien méritées et pas trop courtes.

Voici les résultats du premier concours national d’agrégation pour le recrutement des professeurs en droit privé 2008 -2009 . Les candidats sont classés par ordre de mérite

 

1 – Arnaud MARTINON

2 – Myriam ROUSSILLE

3 – François CHENEDE

4 – Fabien MARCHADIER

5 – Antoine GAUDEMET

6 – David DECHENAUD

7 – Fabrice GREAU

8 – Aurélie BERGEAUD

9 – Manuella BOURASSIN

10 – Christophe JUILLET

11 – Laura SAUTONIE ép LAGUIONIE

12 – Pascal BEAUVAIS

13 – Cyril BLOCH

14 – Pierre BERLIOZ

15 – Frédéric DOURNAUX

16 – Charlotte GOLDIE ép. GENICON

17 – Nicolas CAYROL

18 – Cyril WOLMARK

19 – Anne ETIENNEY

20 – David BOSCO

21 – Cédric RIBEYRE

22 – François ROUSSEAU

23 – Gwenaëlle DURAND ép. PASQUIER

24 – Malik LAAZOUZI

25 – Sébastien PELLE

26 – Mathias LATINA

27 – Marie CAFFIN ép. MOI

28 – Estelle NAUDIN

29 – Audrey DARSONVILLE ép. TAMNGA

30 – Pierre-Grégoire MARLY

 

Mes pensées vont d’abord vers ceux qui ne sont pas sur la liste et je suis de tout cœur avec eux. C’est très difficile d’aller jusqu’au bout du concours et de ne pas l’avoir. Ils doivent toutefois garder l’espoir vivant et ne pas hésiter à se représenter. Ils sont en ce moment inconsolables. Mais avec le temps, ils pourront repartir sur des nouvelles bases. N’est-il pas temps d’accorder une « récompense » dans la carrière aux admissibles ?

 

Ensuite, j’adresse toutes mes félicitations aux nouveaux agrégés. Après cette année difficile pour l’université, ils ont – comme tous les acteurs de la vie universitaire – une mission encore plus importante. Je leur conseille – si je peux me permettre, étant agrégé du concours 2000-2001 – de bien se reposer et profiter de leur réussite (suivez mon regard). Il sera toujours temps plus tard de préparer les cours… Je compte sur eux pour m’envoyer des mails sur leur affectation pour que je puisse publier la liste des agrégés avec les affectations

 

 

Enfin, en cette période très chargée – comité de sélection, HDR, préparation du contrat quadriennal, lecture des travaux des doctorants, correction des copies, colloques… sans oublier pour les jeunes docteurs le tour de France des auditions - je souhaite une excellente fin d’année à tous les acteurs de la vie universitaire (étudiants, personnes BIATOSS, enseignants).

 

 

 

 

Devant les pratiques très contestées et contestables de quelques commissions de spécialistes – qui avaient contribué à diviser les collègues – la solution a été adoptée d’instituer des comités de sélection avec l’ambition de les rendre plus indépendants et plus objectifs. Les recrutements sont censés être plus objectifs. Est-ce le cas ?

Il est encore trop tôt pour se prononcer. Dans certaines universités, c’est la première année de mise en place de ces comités et dans d’autres ce n’est que la deuxième année. Il n’y a donc pas assez de recul pour effectuer une analyse crédible. Il faut donc espérer que les universités indiqueront sur leur site internet leurs différents recrutements.

En attendant, une question posée par des fidèles de ce blog doit être présente à l’esprit : Quel est le pourcentage de candidats extérieurs (les vrais extérieurs) recrutés dans les disciplines juridiques ou d’autres disciplines ? Encore faut-il s’entendre sur la notion d’extérieur, surtout dans une ville qui a plusieurs établissements. Un candidat de Paris V recruté à Paris II est-il un extérieur alors même que tous les membres « extérieurs » de son jury étaient de Paris II ? La question vaut pour d’autres universités que ces deux là. Par exemple, un candidat recruté à Toulouse I, alors qu’entre sa thèse et son recrutement, son directeur de thèse est désormais en poste à Toulouse I est-il un extérieur ? La qualification « d’extérieur » doit-elle être uniquement fondée sur l’université d’origine de la soutenance de thèse ?

En droit, ce serait utile de voir si le localisme a changé dans certaines universités qui recrutaient à 100% leurs candidats. Dans d’autres disciplines, par exemple en économie, si mes informations sont exactes, les universités s’interdisent tout recrutement local. N’est-ce pas la voie à suivre ? Au début, il est difficile pour une université de poser cette règle car elle a l’impression de sacrifier ses candidats. C’est pour cela que la conférence des Doyens par exemple pourrait la suggérer et progressivement elles serait mise en place… avec en l’esprit ce qu’on appelle à tort « le droit au retour » par la voie d’une mutation.

Je ne voudrais pas laisser penser que d’excellents candidats locaux ne doivent pas être recrutés. Mais pourquoi ne le seraient-ils pas dans d’autres universités? Le contexte actuel d’autonomie des universités va-t-il favoriser le localisme ? Si la décision était prise dans les facultés de droit de ne pas recruter les locaux, les recrutements ne seraient-ils plus objectifs ?

Lorsque j'avais proposé que ce blog serve de relai pour les auditions, je ne pouvais espérer un tel succès. Merci à toutes et tous car en ce moment votre serviteur n'est pas très actif sur le blog.

Est-ce que les uns et les autres pourraient donner des indications sur les questions qui leur ont été posées? Ont-elles été limitées à leur thèse, leurs enseignements...? Des questions plus générales ont-elles été posées?

Un souvenir déjà très ancien. Mes auditions avaient été très différentes. A Valenciennes, j'avais été interrogé exclusivement sur ma thèse, alors qu'à Toulouse, c'était allé dans tous les sens. A Brest, j'avais plutôt été interrogé sur le droit des obligations que j'enseignais... Et oui, j'avais fais le tour de France pour à la fin être recruté à... Toulouse.

Pour terminer ce très bref billet, j'adresse mes encouragements à tous les candidats et mes félicitations aux futurs collègues.

 

 

Un billet très rapide pour proposer que ce blog serve de relai pour communiquer les informations nécessaires sur les auditions de nos futurs collègues (dates, lieux, questions posées, conseils utiles...)

Mes auditions sont un peu lointaines mais je n'en garde pas toujours un excellent souvenir. Dans certaines facultés, j'avais été interrogé sur mes travaux, dans d'autres sur les matières que le futur recruté devait enseigner, dans d'autres enfin, l'audition était allée dans tous les sens, et j'avais eu l'impression d'être un taureau...

Je dois préciser que ma pire audition est celle que j'avais eu dans ma faculté d'origine : connaître les enseignants n'est pas toujours un avantage et lors de ces auditions, les commissions étaient composées de l'ensemble des enseignants (MCF et PR) de la faculté. Alors même que j'avais l'impression de jouer ma vie - ce qui n'est évidemment pas vrai - des enseignants discutaient entre eux et riaient : j'étais très déçu et en colère.
Dans un tel cas, il vaut mieux rester zen. Plus tard, j'ai été membre de commissions de spécialistes et j'ai fais part de cette expérience à mes collègues qui m'ont affirmé ne pas se rendre compte.

Je précise qu'à Toulouse I, les dates des auditions ne sont pas encore fixées. A bordeaux, pour certains postes de droit privé, elles ont lieu les 11 et 12 mai. Dans les deux cas, les candidats ne sont pas encore convoqués. A suivre donc